Update: Lees de reactie van Laurentius : https://www.michelspekkers.nl/antwoord-van-laurentius-op-mijn-open-brief/
(onderstaande brief heb ik vandaag naar Laurentius verzonden)
Eind vorig jaar stond ik bij het Hof in Den Bosch een hoger beroep te verdedigen van een uitspraak van de rechtbank in Breda de kraakbeweging ongelijk gaf over de vraag of Laurentius spoedeisend belang had voor ontruiming van de flat op de Ignatiusstraat. Waarom ik daar stond? Omdat u de moeite had gedaan om de krant open te slaan en de naam van de woordvoerder op de dagvaarding te laten plaatsen.
Het Hof in Den Bosch heeft me ongelijk gegeven, en stelt – hoe vreemd dit ook klinkt – mij als woordvoerder verantwoordelijk voor de ruim 3000 euro aan proceskosten die u gemaakt heeft. Het feit dat ik als woordvoerder hiervoor verantwoordelijk wordt gehouden is natuurlijk als een vreemde zaak.
Stel je eens voor dat alle woordvoerders verantwoordelijk gehouden gaan worden voor wat de organisatie of beweging waar ze de woordvoering voor doen. Dan zou je toch aparte situaties krijgen waar een organisatie zich kan verschuilen achter een individu. Daarnaast komt het feit in deze zaak dat iedereen mijn positie als neutrale woordvoerder respecteerde. Zo had ik en heb ik een goed contact met de politie, mocht ik tijdens de ontruiming vrij rondlopen in en rond het pand, en heb ik de Officier van Justitie van Breda diverse malen gesproken hierover. Met mij individueel verantwoordelijk houden voor deze kosten plaatst u mij op een niet neutrale positie, iets wat in mijn ogen onterecht is.
Nu is gisteren een uitspraak geweest in de Rechtbank van Breda waar 21 krakers terecht stonden voor de kraak op de Ignatiusstraat. De rechter heeft in hun geval vrijspraak uitgesproken op alle gronden. Uiteraard ben ik heel blij voor de beweging met deze uitspraak echter geeft dit mij natuurlijk wel een hele nare bijsmaak aangezien ik door jullie deurwaarderskantoor op de hielen word gezeten voor het betalen van de ruim 3000 euro voor een uitspraak over dezelfde kraakactie in dezelfde flat.
Ik wil jullie ook vragen om de keuze dit te vorderen in heroverweging te nemen, als respect voor de neutraliteit van een woordvoerderschap en daarnaast als erkenning van het verlies van de rechtspraak van gisteren. Ik hoop oprecht dat wij zo dit geschil uit de weg kunnen gaan voordat wij beide weer aan ellenlange ingewikkelde juridische loopgraven terecht komen…
In afwachting van uw antwoord groet ik u.
Michel Spekkers
